ET SI YOULOU N’AVAIT RIEN VOLE : PLAIDOYER POUR LE PERE DE L’INDEPENDANCE

David NTOYO-MASEMBO

Le 05 mai 1972 reste marquée dans l’histoire de notre pays comme la date de la mort du père de notre indépendance, l’Abbé Fulbert Youlou. Aussi le cinquantenaire de cette mort offre une opportunité de réfléchir sur le  traitement que lui a réservé la République après sa chute du pouvoir et, conséquemment, de plaidoyer pour une concrétisation de la réhabilitation de sa mémoire proclamée par la Conférence nationale souveraine de 1991. En effet, il faut avoir le courage et la franchise de reconnaître que notre nation demeure exagérément  ingrat vis-à-vis de cet homme d’Etat qui a nourri son pays d’un amour patriotique sans réserve illustré par des actes concrets et des donations gracieusement amputées de son patrimoine personnel.

Aujourd’hui, cinquante ans après sa mort,  il ne serait pas exagéré de considérer que l’image de l’abbé Fulbert Youlou demeure maculée du stigmate de voleur entamant sa dignité d’homme d’Etat pourtant le plus généreux de notre pays. La manière générale dont il est encore perçu par les Congolais demeure teintée d’une certaine négativité inclinant à s’interroger sur la portée de sa réhabilitation par la Conférence nationale souveraine. Notre auguste assemblée, n’a-t-elle pas pleinement accompli son processus de réhabilitation de notre père de la nation ou est-ce notre société qui végète encore dans l’imbroglio de la propagande des pseudo-marxistes tendant à dissuader l’opinion publique de la vérité par la désinformation ? Dans l’ignorance des travaux de la Conférence nationale sur ce point, je m’accorde la latitude de conjecturer que notre assemblée légendaire, source suprême de toute légitimité démocratique et expression de modernité politique de notre nation a méritoirement traité la question, sur le principe tout au moins ; le reste relevant de l’interprétation et de l’application de ses décisions par les commissions spéciales.

Youlou a tout volé, qu’est-ce à dire ?

Qu’a réellement volé l’abbé Fulbert Youlou à notre nation pour qu’il s’attire pareille diffamation ? Quel est le montant chiffré de ses détournements ? Que renferme la formule « a tout volé » ? La Conférence nationale, en raison de ses pouvoirs souverains et par devoir de transparence  vis-à-vis du peuple, aurait dû publier les comptes relevés sur les prétendues malversations financières pour  une réhabilitation conséquente de l’abbé Fulbert Youlou. Telle transparence aurait blanchi ce dernier de tout soupçon de dilapidation de fonds publics continuant de le stigmatiser jusqu’à présent. Aujourd’hui, le saccage des archives nationales lors des guerres de reconquête du pouvoir par Sassou-Nguesso nous contraint de nous fier aux témoignages sonores ou écrits encore disponibles.

Ainsi, selon Mgr Kombo, « Qu’est-ce qu’on reprochait à Youlou ? Je pense que l’histoire a montré qu’on s’était trompé. On avait bien chanté que Youlou a tout volé ,mais qu’est-ce qui fondait cette réputation de tout volé ? C’est  tout simplement qu’on a découvert la liste de ses dons personnels sur les fonds noirs qui appartiennent à tout président de la république et ce qu’on croyait qu’il faisait du favoritisme, qu’il avait tout détourné ». Par ailleurs, Simon-Pierre Kinkounga-Ngot, son ministre de l’Economie et, de surcroit,  son co-accusé au procès devant la Cour révolutionnaire de juin 1965, sur les ondes de RFI dans l’émission « Archives d’Afrique » d’Alain Foka déclara : « Et lorsqu’on l’appelle, […] on accuse Youlou, il est vrai, de détournement de fonds publics. Je peux dire qu’il n’y avait pas de crédit détourné ». Il est essentiel de noter dans cet argumentaire le ton catégorique et précis de l’affirmation de l’auteur levant tout équivoque à propos : « il n’y avait pas de crédit détourné » ; autrement dit clairement, Youlou n’a rien volé.

Remarquable est aussi l’exemplarité patriotique de Kinkouga-Ngot à travers la véhémence et la cohérence  de son plaidoyer pour une  réhabilitation de la personnalité bafouée de son feu patron. Poursuivant son argumentaire, il démontre avec minutie le non-fondé des accusations portées contre ce patriote en confirmant l’existence et l’origine d’un patrimoine privé de celui-ci. « Le président Youlou », affirme-t-il, « […] je peux témoigner, pour l’hôtel qu’il a construit à Brazzaville, il a pris un crédit. Ce qu’il a acheté ici, il a eu l’argent de Tshombe. Lorsqu’on a fabriqué la nouvelle monnaie chez Tshombe, au Katanga, Tshombe a ramassé tous les vieux billets ou tous les fonds de la Banque du Congo-belge, il a donné ça à Youlou. Moi, en tant que ministre, on avait fait des échanges. En tant que ministre de l’Economie, j’ai fait saisir cet argent. J’ai dit : « Monseiur le Président, voilà ce qui se passe ». C’est là que j’ai su, et l’abbé Youlou m’a avoué –il était franc, l’abbé Youlou, avec moi- il a dit : « Monsieur le Ministre, cet argent est à moi. Je vais demander qu’on le retire […] C’est Tshombe qui m’a donné ». Et l’abbé Youlou -puisqu’il faut dire la vérité pour l’histoire- a donné cet argent à Tshombe. Et Tshombe a dit à ses amis belges de donner la contrepartie en véritable monnaie belge. Et c’est avec cet argent que l’abbé a acheté ces deux maisons, ces deux propriétés de France. Vous m’entendez ? ».

Ce vibrant témoignage bénéficie de toute  présomption de crédibilité tant pour avoir été rendu par un contemporain et proche collaborateur de Fulbert Youlou que pour n’avoir jamais été contesté par ses détracteurs depuis qu’il a été rendu il y a plus d’une décennie. Il révèle autant l’origine des  fonds ayant permis l’acquisition en plein mandat du patrimoine contesté de l’abbé Youlou etsuscité la convoitise et la diffamation de ses détracteurs. Il renseigne, par ailleurs, sur le transfert gratuit et délibéré à la  nation par Fulbert Youlou du parc immobilier de la diplomatie congolaise dans les pays occidentaux et de celui de la municipalité de Brazzaville. L’article du doyen Antoine-Ganga donne force détails à propos.

Youlou a tout volé -si seulement- et alors ?

Ceci dit, la réitération de cette accusation soixante ans après les faits devient intentionnellement sarcastique pour tout détracteur et sincèrement exaspérant pour tout auditeur sensible. Il est donc à la fois stupéfiant  et indigne voire écœurant d’entendre un concitoyen de la trompe d’Alain Mabanckou continuer de chanter cette complainte sur l’abbé en plein vingt-et-unième siècle sur les ondes de media  étrangers de grande écoute. Le 27 août 2018 encore, dans un entretien avec Nicolas Demorand et Léa Salamé sur France Inter, il a déclaré littéralement ce qui suit : « Le Congo, par exemple, c’est le seul pays au monde qui avait un abbé polygame et qui portait des soutanes de Pierre Cardin devant la France.». Pareille déclaration est l’exemple pathétique d’un faux procès porté contre l’abbé Fulbert Youlou ; et notre illustre écrivain n’en est pas à sa seule tentative de stigmatisation celui-ci. Telle assertion, substantiellement vide et insusceptible de résister à tout questionnement logique, porterait pourtant à faire croire aux naïfs que ce sont les soutanes de Fulbert Youlou qui sont la cause de la ruine de notre pays. Aussi, je la réfute.

Primo, l’abbé Fulbert Youlou s’habillait-il à ses  propres frais ou était-il blanchi par l’Etat ? Dans le premier cas, tout soupçon de dilapidation de fonds publics est à écarter d’office ; dans le second, il faut questionner l’intendance de la présidence car l’abbé ne touchait pas à l’argent public. Par ailleurs, si l’on se demande qui de  tous les présidents de l’histoire de notre pays a ou aura coûté le plus cher au budget de l’Etat, il n’est pas certain que Fulbert Youlou surpassera dans le classement Sassou-Nguesso qui ne s’habille ni local, ni chez Tati à Paris et dont l’exubérance en la  matière se passe de tout commentaire. Pourtant Alain Mabanckou ne s’en offusque.

Secundo, tout compte fait, qui de l’Etat ou de Fulbert Youlou est redevable de l’autre ? S’il est établi que Fulbert Youlou a grevé sa fortune personnelle pour doter gracieusement l’Etat d’un parc immobilier d’une valeur commerciale exponentiellement supérieure à celle de sa gamme de soutanes, pourquoi s’obstiner à calomnier ingratement un bienfaiteur si exceptionnel envers qui notre nation demeure redevable ?

Tertio, comment justifier la susceptibilité d’un homme d’Etat si magnanime, généreux et bienfaiteur de la nation à se dénier par des détournements de petits deniers publics ? Ce serait le comble de l’invraisemblance ou un paradoxe difficile à expliquer pour une personnalité de la stature de Fulbert Youlou, président de la République, homme pondéré, conséquent, patriote dévoué au service de sa nation, de surcroît prélat. Non, les personnalités de l’époque étaient dotées d’un sens de l’humanisme, le timuntu, traduit par une intégrité morale qui ne tolérait aucune forme de duplicité. Aussi,  Fulbert Youlou, fut-il un homme petit de taille, était avant tout un géant spirituel, une lumière qui ne pouvait se laisser ternir par une mesquinerie du genre à faire à regret des dotations à la  nation pour en récupérer l’équivalence par des voies détournées. Il n’était pas immoral ;  bien au contraire c’était un homme intègre qui savait que détourner des fonds publics était moralement répréhensible. En homme lucide et conséquent, il ne pouvait voler l’Etat qu’il servait et assistait de ses bienfaits ; il était insusceptible de telle contradiction comportementale frisant l’ignominie.      

Non, ne soyons pas trop injuste vis-à-vis de Fulbert Youlou  qui n’a fait point de mal à notre nation au point que même son hôtel, d’antan nationalisé, n’a jamais été restitué à  sa  famille tandis qu’il ne relève plus du domaine public. Qui en fait jouissance au détriment des héritiers du défunt ?  Extorqueurs, rendez aux héritiers légitimes de Fulbert Youlou ce précieux legs qui leur revient de droit. Où est notre sens de responsabilité nationale si aujourd’hui, même le parc immobilier qu’il nous a gracieusement donné est soit dilapidé, soit laissé à l’abandon ou encore hypothéqué dans des procédures judiciaires des pays étrangers pour des dettes privées contractées par des occupants diplomates véreux et insolvables. Il parait paradoxal que le pouvoir actuel qui fustige tant l’abbé Fulbert Youlou se montre si reluctant de sauvegarder ce patrimoine menacé et hypothéqué alors qu’il dispose de moyens requis à cet effet.

Fulbert Youlou, aurait-il tout volé ? Il n’avait néanmoins pas de compte à l’étranger et était parti en exil sans le moindre sous. Il y avait survécu grâce à la générosité de ses hôtes dont Charles de Gaulle qui, malgré son refus de l’accueillir en France, lui avait néanmoins alloué une somme d’argent pour continuer son périple vers Espagne. Son nom n’apparaitra jamais sur la liste des clients des banques des paradis fiscaux à l’instar des  dignitaires du pouvoir actuel éclaboussés par les scandales des Panama  Papers et assimilés. Ce n’est pas Fulbert Youlou qui aurait subtilisé en un tour de main quatorze mille milliards de francs CFA. Il n’aurait pas pu brader nos terres à Kagamé.  Dès lors, au vu du bilan du demi-siècle de pouvoir du PCT et des scandales financiers qui le minent, il y a lieu de se demander légitiment qui de Fulbert Youlou et de Denis Sassou-Nguesso a réellement tout volé. Toutefois, nous avons au moins la certitude que le premier a prédit la malveillance du second dans un avertissement prémonitoire bien connu des  « lariphones » recommandant de prendre garde de ces ambitieux qui ne convoitaient le  pouvoir que pour leur enrichissement personnel.

Ceci dit, cessons de fustiger, de calomnier ou de diffamer le nom de Fulbert Youlou et de l’incriminer pour des faits qu’il n’a pas commis.  Il est  temps pour nous, Congolais, d’arrêter avec cette lâcheté de nous obstiner à juger injustement un mort cinquante ans après sa disparition. C’est une violation de nos normes coutumières, kôngo tout au moins, interdisant tout procès contre un mort. Fulbert Youlou n’avait pas que des défauts. Attelons-nous, de grâce, à rechercher quelques vertus de sa personnalité susceptibles de nous inspirer dans le combat pour relever les défis contemporains de notre nation plutôt que de nous obstiner à lui faire expier la peccadille d’avoir  porté une soutane « griffée » qui n’a jamais coûté plus de quatorze mille milliards de francs CFA (XAF14.000.000.000.000). Notre pays est plus qu’en crise, il est en danger car pillé et saccagé par la dynastie régnante des Sassou qui a fini par le vendre aux Rwandais. Notre pays ne nous appartient plus, cherchons décidément à nous en réapproprier. Arrêtons donc ce procès d’opérette contre Fulbert Youlou digne d’une justice de fable de Jean de Lafontaine où le complaisant juge renard pour conjurer la peste qui ravageait le monde animal disculpa le roi lion qui avait pourtant croqué moult moutons et leur berger pour condamner à mort le pauvre âne qui avait à peine tondu un brin d’herbe du pré pour couper sa faim.

Un peu de considération pour Tâta Youlou, je vous en conjure !

David NTOYO-MASEMBO

Diffusé le 31 mai 2022, par www.congo-liberty.org