Par Bernardin DILOU
Depuis plus de quatre décennies, le débat politique congolais semble enfermé dans une circularité improductive. Il s’est longtemps structuré autour de querelles idéologiques, d’affiliations partisanes, de clivages confessionnels ou d’oppositions d’obédience, sans jamais parvenir à dégager des solutions durables à la crise profonde de l’État et de la société. Cette focalisation quasi exclusive sur les structures, les doctrines et les camps a progressivement relégué au second plan une dimension pourtant essentielle de toute analyse du pouvoir : sa dimension psychologique, individuelle et incarnée. Or, au Congo, cette dimension apparaît aujourd’hui comme centrale, tant le destin politique du pays semble indissociable de l’homme qui exerce le pouvoir suprême depuis plusieurs décennies.
À l’issue de toute analyse sérieuse, Denis Sassou Nguesso ne peut plus être considéré comme un simple acteur du système politique congolais, ni même comme l’un de ses produits. Il en est devenu le point nodal, le centre de gravité, le nœud gordien autour duquel se sont progressivement enroulées les institutions, les ressources, les appareils sécuritaires et les mécanismes de décision. Le pouvoir, au fil du temps, ne s’est pas seulement concentré entre ses mains ; il s’est identifié à sa personne. Dès lors, penser la crise congolaise sans interroger la psychologie du pouvoir incarné revient à en contourner la cause principale.
L’histoire des sociétés humaines montre que le pouvoir n’est jamais neutre sur le plan psychique. Il agit comme un révélateur, parfois comme un amplificateur, des failles intérieures de ceux qui l’exercent. La tradition biblique, souvent mobilisée pour penser la condition humaine, offre à cet égard une grille de lecture éclairante. Les grandes figures fondatrices y sont toutes marquées par une fragilité constitutive : Abraham par la stérilité, Isaac par la cécité, Jacob par la boiterie, Moïse par le bégaiement. Mais leur autorité ne naît pas de la négation de ces failles. Elle procède, au contraire, de leur reconnaissance et de leur intégration. Le pouvoir qu’ils exercent ne vise pas à compenser une blessure intime, mais à servir une mission qui les dépasse. La limite assumée devient alors la condition même de la responsabilité.
À l’inverse, lorsque la faille personnelle n’est ni reconnue ni élaborée, elle tend à se convertir en pulsion de domination. Le pouvoir devient alors un espace de compensation, voire de réparation imaginaire. L’autorité cesse d’être une fonction temporaire au service du collectif pour devenir une extension de l’ego. L’État se confond avec l’individu qui le dirige, les institutions perdent leur autonomie, et la durée au pouvoir se transforme en nécessité existentielle. Ce glissement n’est pas seulement politique ; il est profondément psychologique.
Dans le cas du Congo, la longévité exceptionnelle du pouvoir présidentiel, la personnalisation extrême des décisions, la faiblesse de l’alternance et la centralisation des leviers économiques et sécuritaires traduisent un rapport au pouvoir marqué par la confusion entre l’homme et la fonction. Le chef de l’État n’apparaît plus comme l’arbitre d’un contrat social, mais comme le pivot autour duquel s’organise l’ensemble de la vie nationale. Cette centralité ne relève pas uniquement d’un calcul stratégique ; elle révèle un imaginaire du pouvoir où celui-ci devient indissociable de l’identité personnelle de celui qui l’exerce.
Dans ce contexte, les dénonciations récurrentes de violations des droits humains, de violences politiques, de confiscation des ressources publiques, de répression des oppositions et d’asphyxie de la société civile prennent une signification qui dépasse leur dimension factuelle. Elles témoignent d’un système dans lequel l’État est vécu comme une propriété privée, le territoire comme un héritage personnel et la population comme une masse à administrer, à contenir ou à neutraliser, plutôt que comme un corps de citoyens souverains. Le politique s’éloigne alors du champ du débat et du compromis pour entrer dans celui de la survie et du contrôle.
La psychologie du pouvoir enseigne que, lorsqu’elle n’est plus régulée par la conscience de la limite, l’autorité tend à se nourrir de substituts symboliques : accumulation de richesses, captation des corps, usage routinier de la contrainte. L’argent cesse d’être un instrument de politique publique pour devenir un marqueur de puissance. Le rapport à l’autre se charge de domination plutôt que de reconnaissance. La violence, enfin, perd son caractère exceptionnel pour devenir un mode ordinaire de gouvernement. Loin de combler la faille initiale, ces mécanismes l’approfondissent, exigeant toujours davantage de contrôle pour maintenir l’illusion de la maîtrise.
C’est ici que se joue le drame congolais. Là où le pouvoir aurait pu être le lieu d’une transmission, d’une maturation et d’une sortie par le haut de l’histoire politique, il s’est transformé en un espace de verrouillage. La possibilité même de l’alternance est perçue non comme une normalité démocratique, mais comme une menace existentielle. Toute contestation devient une attaque personnelle. Toute critique est assimilée à une trahison. Le politique bascule alors dans un registre pathologique, où la conservation du pouvoir prime sur toute considération d’intérêt général.
La question centrale n’est donc pas de savoir si Denis Sassou Nguesso est un stratège habile ou un survivant politique hors pair. La question décisive, celle dont dépend l’avenir du Congo, est plus radicale : qu’a-t-il fait, intérieurement et politiquement, de ses propres failles ? Les a-t-il transformées en sagesse, en retenue, en capacité de transmission et de dépassement, ou les a-t-il converties en logique de domination prolongée et de confiscation du destin collectif ?
Un grand dirigeant ne se définit pas par la durée indéfinie de son règne, mais par sa capacité à rendre possible son propre dépassement. Il est celui qui prépare la relève, qui accepte la séparation entre l’homme et la fonction, et qui comprend que le pouvoir n’a de sens que s’il peut lui survivre. À l’inverse, lorsque tout est organisé pour empêcher cette séparation, lorsque le pays semble suspendu au destin d’un seul homme, le pouvoir cesse d’être politique. Il devient un obstacle historique.
En somme, un pouvoir qui refuse la transmission est un pouvoir mortifère. Il empêche toute relève, étouffe toute initiative et condamne la jeunesse à l’exil ou au silence. Le Congo n’est pas pauvre par fatalité ; il est appauvri par un système qui a fait du pays une propriété privée. La véritable libération du Congo commence par un acte de vérité : reconnaître que le principal obstacle à l’avenir national n’est ni l’opposition, ni l’Occident, ni l’histoire coloniale, mais la confiscation obstinée de l’État par un homme qui a refusé de penser la fin de son règne. Tant que ce verrou ne sautera pas, le Congo restera prisonnier de son propre pouvoir. Mais où sont donc passés les psychologues Congolais ?
Diffusé le 21 février 2026, par www.congo-liberty.org
Cher Dilou , cet homme qui a confisqué le pouvoir est un semi-analphabète qui parfois est entouré par des diplômés universitaires qui lui écrit des discours et qui profitent pour s’enrichir malhonnêtement. Est-ce que le vrai problème n’est pas ces universitaires malhonnêtes qui aident Sassou Denis à démolir davantage notre pays ? J’en conclu que le Congo manque cruellement des cadres formés. Car il me semble difficile de concilier l’intelligence et s’associer à un pouvoir tyrannique. L’esprit critique, la rigueur morale et le sens des responsabilités devraient précisément conduire à refuser toute complaisance envers ce régime Mbochi qui souffre son peuple.
Le cynisme politique est le stade ultime de Sassouisme , Et le patriarche se croît dans un solipsisme politique. Il monologue politiquement,car l’opposition, étant domptée par la corruption, il s’attribue la paix des lâches politiques.Mais le peuple,par son silence lui montre la porte de sortie..
Le kulunisme est un symptôme du refus du pouvoir. C’est l’interprétation brutale d’une forme de revendications sociales et sociétales, qui trouve sa cause dans la pratique politique totalement discriminatoire .Le rejet de l’autorité politique est le dernier étage de la contestation populaire.
Sassou se ment à lui même. Le pays se dresse devant lui comme un défi..
De la mise en cause de lAntonomase Sassou comme point focal des déséquilibres de toutes natures au Congo
Cher compatriote en reconnaissant que Sassou est le point de départ et d arrivée des problèmes au Congo ,vous validez le concept d antonomase tire de la littérature française et que j applique au président du Congo
Sassou dans le Sassouland est devenu une antonomase qui génère son propre système
Combattre Sassou ce n’est pas s attaquer a l homme mais comprendre et détricoter son système
Ce que l opposition a beaucoup de mal à faire car elle ne s’arrête que sur desfaits réels comme la vie chère l absence d eau et d’électricité
Mais comment alors qu delà de la peur qui n’est qu un état psychologique
Que les populations continuent a voter pour l antonomase Sassou
Comment expliquer que sassou utilisé avec maestria le syndrome de Stockholm qui fait que les victimes congolaises votent pour leur bourreau a savoir l antonomase sassou
Voici
Lpambou mkayamvoka
si lupads avait organise les elections en juillet 1997 , vous auriez eu la reponse a votre interrogation evoquer en preambule.normalement lupads fevrait etre attraite en justice pour non organisation des elections presidentielles.cetait grave quand meme
le drame congolais post conf nat sest joue deux fois
dabord en 1993 avec la guertrre pool pays du niari
ensuite 1997 avec la guerre du 05 juin
ces deux drames ont eu pour corrolaire la longue vie des miliciens ninjas( 33ans) avec pour consequences directes pour la diplomatie congolaise l’eclatement du bureau regional de loms pour lafrique.
il faut meme.feliciter la belle percee de la dgsp dans le pool sinon que ces grands sauvages allaient servir dalibi a loms pour quitter defintivement brazzaville.laffaire est serieuse.
le pdg de la bad est actuellement a brazzaville.offficillement cest pour magnifier la cooperation entre la bad et la bdeac mais dans le fond cest pour les questions srcuritaires relatives aux assemblees de la bad qui doivent se tenir a brazzaville en mai 2026.
qui finalement a saborde ce pays ? lupads? le mcddi ? ou les deux ?
lupads au pouvoir navait presente aucun indice de bonne volonte politique a vouloir organiser les elections.tout etait parti de la mr arretez vos etourderies. bien avant la non organisation des elections presidentielles de fin de mandat de juillet 1997 , lupads avait deja dissout le premier parlement congolais post conf nationale.tout etat parti de la et nul nen parle.
si les elections avaient ete organisees on en serait pas la aujourdhui.
le benin a pratiquement tourne sauf changement de derniere minute la page patrice talon
question au peuple congolais
un groupe de violeurs dune jeune femme nee le 31 aout 1992 peut il recommander les valeurs du mariage a un autre.violeur de la meme jeune femme?
pourquoi demander a sassou ng dorganiser des elections transparentes alors que vous meme naviez pas pu le faire?
de quoi parlent ils au sein de lupads? du mcddi? sassou ng etzit parti andre milongo navait pas ete elu
donc lupads est presume responsable du chaos politique dans leqiel nous.vivons.il y a une presemption de faute sur lupads.
La politique strictement parlant désigne l’art de gérer la cité.
Elle s’agit de servir la société et ce n’est pas un métier.
Un adversaire faisant la politique n’est pas un ennemi il a juste une autre manière de penser comme gérer la cité.
Celui qui veut être riche doit faire le business.Si quelqu’un fait la politique et qu’il devient riche cela veut dire qu’il est voleur des derniers publics.
A l’exception du président Massamba Débat et ses collaborateurs qui ont fait la politique et servant loyalement la société congolaise ce qui se fait au Congo depuis juillet 1968 ça s’appelle l’ordre médiocre érigé en modèle (un système mafieux)c’est à dire du vol des derniers publics,les crimes de tous genres,le pillage, l’abrutissement à travers diverses sectes ésotériques importées et l’asservissement d’une partie de la population.
Le peuple Congolais doit savoir que le système mafieux incarné par les gens du parti congolais du travail et affidés n’est pas indémontable.
si al m debat avait ete un bon chef detat pourquoi donc marien ng sorti des geoles massambistes plusieurs prisonniers politiques dont le capitaine alfred raoul?
Pour saboter des libertés individuelles ,telles que celles de penser , d’entreprendre quoi de mieux que d’instaurer le despotisme .Avec pour conséquences , l’arbitraire politique et la soumission au silence .L’armée ,n’étant plus une fidèle alliée du pouvoir , le despote se crée une garde prétorienne pour assurer ses fondements politiques despotiques .
D’ailleurs c’est MONTESQUIEU ,dans « de l’esprit des lois » qui en esquisse la philosophie .
Ce philosophe des lumières aurait beaucoup a reproché à ce dictateur congolais des méfaits d’une dictature ,qui déshumanise l’être congolais .