Teylama H. Miabey est professeur adjoint de mathématiques à l’UDC et présidentedu Congrès national pour la démocratie.
En février 2024, Erik Prince a tenu des propos alarmants concernant le continent africain. Cet homme d’affaires américain, ancien membre des Navy SEAL et entrepreneur militaire privé, est surtout connu comme le fondateur de Blackwater USA. Il est actuellement PDG de Frontier Services Group, une entreprise de sécurité et de logistique basée à Hong Kong et spécialisée dans les opérations en Afrique et sur d’autres marchés émergents. Lors d’un épisode de son podcast « Off Leash », Prince a affirmé : « Il est temps pour nous de reprendre notre rôle impérialiste et de prétendre gouverner ces pays… On peut dire la même chose de la quasi-totalité de l’Afrique : ils sont incapables de se gouverner eux-mêmes. » Ces remarques, que beaucoup ont interprétées comme un plaidoyer explicite pour la recolonisation, ont suscité une vague d’indignation sur le continent africain et dans le monde entier.
Cette déclaration était déconcertante, voire d’un paternalisme choquant, compte tenu du parcours et des réalisations impressionnants de Prince. De son enfance à son service militaire, puis à sa carrière dans le secteur privé, le parcours de M. Prince témoigne d’une ambition, d’une discipline et d’un impact considérables.
S’agissant de l’Afrique, nombre de ses observations sur les défis actuels du continent sont sans aucun doute justes. Il souligne à juste titre que beaucoup de dirigeants africains sont profondément englués dans la corruption, privilégiant leur enrichissement personnel au détriment du développement national, comme en témoigne souvent l’accumulation de millions de dollars dans des paradis fiscaux tandis que leurs citoyens souffrent d’une extrême pauvreté. Ces dirigeants ont, dans bien des cas, paralysé leurs nations et contribué de manière significative au sous-développement persistant du continent.
Cependant, une déclaration de M. Prince révèle une faille fondamentale dans sa compréhension de l’Afrique. Il a suggéré que la solution aux défis africains résiderait dans le fait que l’Occident « reprenne ses habitudes coloniales » et s’arroge le pouvoir de gouverner les pays africains. Cette affirmation est non seulement profondément erronée, mais elle témoigne également d’une vision du monde dangereusement réductrice et anhistorique.
Pour être clair, même si nous pouvons tous avoir certains préjugés ou angles morts, je ne considère pas M. Prince comme raciste. Néanmoins, sa suggestion est emblématique d’un discours profondément erroné qui ignore complètement les racines historiques de la situation actuelle de l’Afrique. Ce n’est pas l’autonomie qui est responsable du sous-développement de l’Afrique, mais bien l’héritage du colonialisme européen, qui a violemment perturbé et démantelé les structures politiques, économiques et sociales autochtones. Ce vestige du colonialisme, que certains chercheurs et militants ont qualifié de néocolonialisme, a scellé le sort de l’Afrique à l’ère postcoloniale.
Avant la colonisation européenne, l’Afrique abritait une variété d’États et de royaumes sophistiqués et bien organisés, tels que le Mapungubwe, le Bénin, le Kongo et le Grand Zimbabwe, pour n’en citer que quelques-uns. Ces civilisations possédaient des systèmes de gouvernance, de production économique, des réseaux commerciaux et des expressions culturelles qui rivalisaient avec ceux de leurs contemporains à travers le monde. L’idée que l’Afrique était dépourvue de gouvernance ou de civilisation avant le colonialisme est un mythe délibérément construit pour justifier la domination.
Le royaume du Mali, par exemple, a adopté au XIIIe siècle une constitution connue sous le nom de Kurukan Fuga , reflétant des normes juridiques et sociales avancées. On trouve de nombreux exemples similaires à travers le continent, de l’empire Ashanti au royaume du Kongo et au Grand Zimbabwe.
Le colonialisme n’était pas un projet de modernisation bienveillant. C’était une entreprise violente, exploiteuse et déshumanisante. De la traite transatlantique des esclaves aux régimes coloniaux brutaux, l’Afrique a subi des siècles de destruction systématique. Des communautés entières ont été soumises au travail forcé, aux mutilations, aux exécutions et aux génocides. Les nationalistes et les intellectuels qui militaient pour l’indépendance étaient souvent assassinés, exilés ou emprisonnés. De toute évidence, le colonialisme constitue un crime contre l’humanité.
À ceux qui affirment que le colonialisme est terminé depuis longtemps et que les Africains ont bénéficié de décennies d’indépendance pour développer leurs nouvelles nations, j’invite à examiner de plus près les pactes coloniaux, un ensemble d’accords coercitifs que de nombreuses nations africaines ont été contraintes de signer lors de leur indépendance. Ces pactes ont garanti une dépendance économique continue et un contrôle étranger sur des secteurs stratégiques nationaux. La France, par exemple, maintient encore aujourd’hui un réseau d’accords économiques et militaires qui préservent sa domination en Afrique francophone.
Dans son ouvrage fondamental *Comment l’Europe a sous-développé l’Afrique* , Walter Rodney analyse avec clarté comment le colonialisme a systématiquement extrait les richesses de l’Afrique pour alimenter le développement européen, tout comme l’esclavage a contribué à la prospérité des États-Unis. Le colonialisme a ainsi permis l’ascension industrielle et économique de l’Europe.
À l’ère du néocolonialisme, un schéma s’est répété : les dirigeants africains visionnaires étaient assassinés ou destitués par des intérêts étrangers et remplacés par des figures dociles, prêtes à servir des intérêts extérieurs. Ces remplaçants étaient souvent des militaires inexpérimentés, des soldats de la réserve ou des opportunistes, bénéficiant d’une totale impunité pour réprimer la dissidence et piller les richesses publiques, pourvu qu’ils garantissent l’accès des étrangers aux ressources africaines.
Parmi les dirigeants éliminés pour avoir servi les intérêts de leur peuple figuraient Barthélemy Boganda, Ruben Um Nyobé, Félix Moumié, Sylvanus Olympio, Patrice Lumumba, Marien Ngouabi, Thomas Sankara et Samora Machel. Kwame Nkrumah et Patrice Lumumba furent renversés non pas pour cause d’échec de gouvernance, mais parce qu’ils représentaient une menace pour les structures néocoloniales.
À l’inverse, l’Occident a fréquemment soutenu des dirigeants corrompus et autoritaires tels que Félix Houphouët-Boigny, Gnassingbé Eyadéma, Idi Amin Dada, Jean-Bédel Bokassa, Mobutu Sese Seko et Denis Sassou Nguesso. Ces individus ont pillé des milliards dans leurs pays et commis de graves violations des droits humains, souvent avec l’approbation tacite ou le soutien direct de leurs protecteurs étrangers. L’argent volé a été blanchi dans des banques occidentales, creusant davantage encore les inégalités mondiales.
Dans plusieurs interviews, M. Prince a laissé entendre que les Africains seraient intrinsèquement incapables de se gouverner eux-mêmes. Cette rhétorique fait écho au discours, depuis longtemps discrédité, selon lequel les athlètes noirs ne pourraient pas jouer quarterback en raison d’un prétendu manque d’intelligence. Aujourd’hui, les quarterbacks noirs excellent en NFL, prouvant que ces suppositions n’étaient rien d’autre que des préjugés institutionnalisés. De même, la croyance que les Africains sont incapables de se gouverner est un produit des idéologies eurocentrées perpétuées par des penseurs comme Hegel, qui a tristement qualifié l’Afrique d’« ahistorique ».
Les observations de M. Prince concernant les défaillances de gouvernance dans des pays comme l’Afrique du Sud et le Zimbabwe ne sont pas totalement infondées. En effet, l’Afrique du Sud post-apartheid a connu des difficultés dans divers secteurs, et les politiques de réforme agraire mises en œuvre au Zimbabwe sous Robert Mugabe ont eu des répercussions négatives importantes sur l’économie. Toutefois, ces cas ne peuvent être analysés isolément.
Ces défis sont profondément liés aux séquelles persistantes du colonialisme, notamment la dépossession foncière, les inégalités raciales et l’exclusion économique. Les échecs observés en Afrique du Sud et au Zimbabwe ne sont pas simplement le résultat d’un leadership noir (ou de son absence), mais plutôt les symptômes d’une crise structurelle plus profonde, enracinée dans une injustice historique.
Cela dit, il est indéniable que les transitions dans les deux pays ont été marquées par de graves lacunes. En Afrique du Sud, le passage brutal de l’apartheid à une gouvernance dirigée par des Noirs a laissé de nombreux fonctionnaires nouvellement nommés mal préparés à leurs fonctions, ce qui a contribué à des problèmes de gouvernance et de prestation de services. Au Zimbabwe, la manière dont les terres ont été saisies dans le cadre du programme de réforme agraire accélérée a été mal planifiée et exécutée, entraînant de graves perturbations de la production agricole et un effondrement économique subséquent.
Cependant, suggérer que l’Occident doit « recoloniser » l’Afrique sous-entend, implicitement ou explicitement, que la colonisation a été d’une manière ou d’une autre bénéfique aux Africains. Ce point de vue peut découler de trois états d’esprit :
- Un cri de frustration, peut-être, d’un Africain qui, bien que profondément conscient du traumatisme colonial, est désillusionné par les échecs des dirigeants post-indépendance.
- Un manque de compréhension historique reflétant l’ignorance de l’héritage destructeur du colonialisme.
- Une intériorisation de l’idéologie afro-pessimiste du XVIIIe siècle, une vision du monde façonnée par un racisme pseudo-scientifique qui considérait les Africains comme des sous-hommes incapables de progrès.
La troisième mentalité est particulièrement dangereuse et tenace. Prenons en considération les citations suivantes de penseurs européens de renom :
- Georg Wilhelm Friedrich Hegel : Leçons sur la philosophie de l’histoire (prononcées initialement dans les années 1820). Hegel a dit à propos de l’Afrique dans cet ouvrage
- « C’est le pays où les hommes sont des enfants. »
- « À ce stade, nous quittons l’Afrique, pour ne plus en parler. Car elle ne fait pas partie de l’histoire du monde ; elle n’a ni mouvement ni développement à présenter. Le mouvement historique en son sein, c’est-à-dire dans sa partie septentrionale, appartient au monde asiatique ou européen. Ce que nous entendons véritablement par Afrique, c’est l’esprit non historique, non développé, encore prisonnier des conditions de la nature pure, et qui ne devait être présenté ici qu’au seuil de l’histoire du monde. »
- « Le nègre est un exemple d’homme animal dans toute sa sauvagerie et son anarchie… Le nègre représente l’homme à l’état brut. »
Richard Burton : « L’étude du Noir est une étude de l’esprit rudimentaire de l’homme… Il semble appartenir à l’une de ces races enfantines… » [1869]
- Samuel Baker : « La nature humaine, vue dans son état le plus primitif tel qu’on le trouve chez les sauvages africains, est tout à fait comparable à celle de la bête et ne saurait être comparée au caractère noble du chien. Il n’y a ni gratitude, ni pitié, ni amour, ni abnégation. Aucune notion de devoir, aucune religion, rien que convoitise, ingratitude, égoïsme et cruauté. » [1886]
- James Watson : « [Je suis] intrinsèquement pessimiste quant à l’avenir de l’Afrique, car toutes nos politiques sociales sont basées sur le fait que leur intelligence est la même que la nôtre, alors que les tests disent que ce n’est pas vraiment le cas » [14 octobre 2007]
- Nicolas Sarkozy : « La tragédie de l’Afrique, c’est que l’Africain n’est pas pleinement entré dans l’histoire. » [26 juillet 2007]
Ces doctrines racistes ont jeté les bases idéologiques de la colonisation et de l’esclavage. Elles ont déshumanisé les Africains et justifié des siècles d’exploitation. Tragiquement, leur influence persiste encore dans la perception mondiale des peuples et des institutions africaines. Il serait naïf de croire que les individus d’aujourd’hui n’ont pas été affectés, voire contaminés, par des constructions sociales ancrées dans des idées fausses et des préjugés abominables qui ont engendré la division et la haine et continuent de les perpétuer. En tant que produits de notre environnement, nous devons reconnaître que la haine et le mépris sont des comportements acquis. Comme Nelson Mandela nous l’a si fortement rappelé :
« Personne ne naît en haïssant une autre personne à cause de la couleur de sa peau, de son origine ou de sa religion. On apprend à haïr, et si l’on peut apprendre à haïr, on peut aussi apprendre à aimer, car l’amour est plus naturel au cœur humain que son contraire. »
L’idée que la colonisation était une « mission civilisatrice » est un mythe. La rencontre entre l’Europe et l’Afrique fut tout sauf bienveillante : elle fut brutale, violente et, fondamentalement, un jeu à somme nulle. Elle fut marquée par l’extraction impitoyable des ressources, l’asservissement des populations et la dévastation généralisée des sociétés.
La traite transatlantique des esclaves, la conquête coloniale et les manipulations néocoloniales ont frappé le continent africain comme une série de séismes d’une magnitude de 10. Il ne s’agissait pas seulement d’événements historiques, mais de véritables séismes qui ont anéanti les structures politiques, la continuité culturelle et la souveraineté économique de l’Afrique. Celle-ci ne s’en est pas encore pleinement remise.
thmiabey@gmail.com | www.freethecongo.com
Diffusé le 15 juin 2026, par www.congo-liberty.org
